Об истине, и конкретно

Об истине, и конкретно
Тип статьи:
Авторская
Вот БСЭ – «Истина, верное отражение объективной действительности в сознании человека, воспроизведение её такой, какой она существует сама по себе, вне и независимо от человека и его сознания»

Обратите внимание – истина – верное отображение в сознании человека, то есть истина в сознании (отображенная).

Но не будем полагаться на чужие умы, они умы людей и им свойственно ошибаться. Пройдем путь своим умом и попутно оценим чужие представления в таком. Вот возьмем знаменитую кантовскую «вещь саму по себе». Читая «Критику чистого разума» Канта, поневоле откладывается во всех его кружевах мысли чеканное — что вещь в себе недоступна познанию через опыт, являясь чистой умопостигаемой категорией. При этом возникает вопрос – а чем же тогда являются плоды познания нашего? Говоря простым языком, по нему выходит, что нашими субъективными представлениями, которые конечно-же не совпадают с «тем, что есть на самом деле», так как вещь то недоступна через опыт…. Вы ровно это желаете выразить – есть «вещь», и есть наши представления о ней. И они обязательно разнятся.

Действительно, во многом прав Кант, рассматривая «вещь» в части ПОЛНОГО познания. Вот его фраза, и она справедлива «если уничтожить наши субъективные свойства, то окажется, что представляемый объект с качествами, приписываемыми ему в чувственном наглядном представлении, нигде не встречается, да и не может быть нигде найден, так как именно наши субъективные свойства определяют форму его как явления».

Но кто говорит о том, что мы вообще способны познать вещь? Только наивный умом. Что такое познать вещь? Только одно – сотворить её. С нуля и полностью. С нуля, означает сотворить ту форму материи, из которой она состоит. То есть зона того, чего нам не дадено в возможностях априори. Познания это знания, а знания это в таком – «Знаешь? Сделай это».
И никак не иначе. Все, что познавал человек, он сотворял. Иного в истории не было.

Но познание наше успешно существует. Так что же мы познаем? И успешно творим, получая знания, как конечные успешные плоды? Мы познаем отдельные качества и свойства «вещей».

Вот в примере с 4-мя слепыми ощупывающих слона и потом давшим ответы, что же такое слон – он как корабельный канат, он как бочка для воды, он как столб и он как толстый шланг. Кант, говоря лишь о познании, как о знании ВСЕЙ вещи, попался на ту же удочку, что и простые умом слепые. Ситуация бы со слепыми кардинально изменилась бы, будь на их месте более интеллектуальные люди – ответ бы их звучал безошибочно так: «Я не могу говорить обо всем слоне, так- как я щупал только одну часть, но исходя из того, что я ощупал, у слона есть форма напоминающая корабельный канат ( бочку для воды, столб, толстый шланг). И это было бы уже не ошибкой, а обособленным знанием существующих частей форм слона по разделу наблюдаемых тактильно очевидностей.

Что такое вообще «вещь» в части истин-знаний? Это реализованная творением система истин-знаний сплетенная едиными непротиворечимыми закономерностями. В этой системе буквально весь немыслимо большой сонгм разделенных формами материи сущностей всего мельчайшего, из которых и состоит «вещь», как обособленное единство, имеет вероятно многотысячный объем истин-знаний. Поясню это примером – допустим одной из молекул «вещи» присущи истины-знания состоящие как из истин-знаний о том, как возникла эта форма материи, из которой сделаны субатомные составляющие атомы молекулы, какой формы эти субатомные, каковы энергетические их потенциалы, по каким законам и почему они образовали атомы, почему атомы и как образовали молекулы, каковы их многочисленные качества, свойства в разных состояниях, какова природа их трансформационных преобразований, каковы все наблюдаемые свойства и качества самого единого объекта «вещь», все виды взаимодействий вещи в окружающей среде и происходящие при том трансформационные явления в материи «вещи, и многое-многое другое подобное. Как вы понимаете, число таких вопросов будет измеряться, наверное, тысячами.
И ответ на каждый такой вопрос будет истиной-знанием. Весь мир это мирриады истин-знаний.

Вы обратили внимание, что я стал употреблять термин «истины-знания» единством? В этом есть фундаментальный смысл. Наше техногенное творчество убедительно доказывает – мы обладаем знаниями полностью идентичным «тому, что есть на самом деле». Арбитром и ОТК ( для нового поколения, ОТК – отдел тех. контроля, применяется здесь образно) в том выступает сама природа – сами природные законы не позволят успешно и эмпирически действовать творению, если оно будет построено по несоответствующим природным законам расчетам.

То, что мы успешно выполняем творением и оно в действии полностью совпадает с нашими до того предполагаемыми гипотезами – то знания ПОЛНОСТЬЮ адекватные реализованным в природе «вещи» знаниям Творца ( начальное допущение рассуждать в парадигме разумного творения мира).

Истины-знания всегда как алгоритм для успешного сотворения поставленной цели. И сочетают в себе множества истин-знаний. Бравирование бездумное «Истиной» всегда с большой буквы и единственной – образный отсыл всегда к системе множеств истин-знаний, и роспись говорившего, что он не представляет себе, что такое истины и знания.

Полная же адекватность в части знаний не может иметь персональных приоритетов. При обратном, следовало бы разделять знания, что 2 х 2 = 4, скажем, у школьного учителя «истина», а у ученика «некие знания», которые не полностью и не столь истинно отражают эту законченность и обособленность в этом единственном арифметическом действии. Но это абсурд, так как если и учитель и ученик согласны с результатом в результате проверки опытом, то их знания лапидарно скупы и едины адекватностью ответа. Знания у любого разумного читаемы разумом и оттого подводят общий знаменатель в единстве сознания. Собственно это –то и происходит с нами – мы читаем книгу закономерностей природы, познавая при том много написанных в той книге истин-знаний, что позволяет нам быть «по образу и подобию» творцами дополняющими мир плодами общего творчества с Ним. Общего, потому что Он дал чем нам творить – разные формы материи в единой закономерности.

Не прав был Кант, утверждающий о невозможности познания «вещи самой по себе», распространяющий вообще весь процесс познания к невозможности отображать нам знаниями «то, что есть на самом деле». Познание частичного, качеств, свойств нами не только существует, как процесс, но и служит творческой реализацией нового. Мы не только познаем, но и «достраиваем мир» своими может быть глуповатыми, но сущими творениями. Мы сотворцы Его, творящие Его законами, понимая их, истинно зная и реализуя их.

Напоминаю, что под знаниями следует понимать только то, что наблюдаемо проверкой опыта, творения, отбросив всякие обобщающие пояснения «отчего и почему».

В результате, истина-знание такой мелочи, из мирриад истин-знаний мироустройства, как 2 х 2 = 4, будет одинаковым полнотой и потенцией в творческой реализации, как для ученика школы, учителя школы, так и для Бога, которого я предпочитаю именовать Системой Разумного Творчества. При этом, конечно же, одинаковыми будут явления, отражающие смысл, а не способ и форма коммуникации по передаче этого закономерного явления.

Истины есть лишь превосходная степень смыслового понятия знания, полный синоним, но никак не принадлежность к творцам разного уровня.
+1
43
Нет комментариев. Ваш будет первым!